AUC是否能作为召回评估指标
首先，AUC是代表模型的排序能力，因为在召回环节考虑所有推荐物品的顺序没有太大意义，所以不是一个好的评估指标。另外后面所有提到的AUC含义都是针对单个user的，即group by user AUC。
AUC和线上优化指标正相关嘛
不相关。我们先从AUC的计算说起，计算auc需要知道每个item的label和score，score决定的最终出去的顺序；但是这里的顺序只是召回环节的顺序，而召回后面还有模型排序，甚至中间可能还有粗排，所以最终用户看到的排序是精排模型的打分，和召回的分可能没有关系，甚至可能是相反的。所以说AUC在这里意义不太大，那么AUC是否可以作为一个参考指标呢？
答案是依然是意义不大，因为召回的目的是把用户可能会喜欢的召回出来，最终顺序反而不是重要的，因为这里的顺序决定不了什么。反而召回结果那些能进入到排序，以及推荐出去那些用户点击了更重要。那么有没有可能AUC是可以作为参考的呢？
当召回层模型和排序侧使用相同的模型的时候，有参考价值，比如万能的fm模型，假设召回和排序用相同的，那么召回侧的顺序和精排模型侧排序是一样的，这样AUC就和指标完全相关了，可以作为离线评估效果指标。
召回侧什么评估指标比较好呢
先说一个用的最多的recall@K
\[recall@k = \frac{预召回的k个样本中命中正样本数目}{正样本数}\]因为是离线计算的指标，所以计算的时候用模型计算召回topk，看有多少个被用户真实点击了，就是表示命中用户喜欢样本的比值。
那么这个k设置怎样比较好呢？其实各有各的好处，比如5–500可能都有，一般会小的大的都看，如果k比较小，比如recall@5能代表模型的精确度，含义是在召回的top5中命中正样本的概率，如果明显精确度提高了，那么这个指标会提升。如果k比较大，比如recall@500能代表模型的整体效果，可能这个召回渠道线上每次拉去的都是一个比较大的结果，那么在这个大的结果中只要能够命中，都有可能最终被精排模型排出去，所以能代表模型整体召回效果。
那么他和线上指标是否是正相关的呢？
从理论角度分析，假设只有这一个召回渠道，那么指标就是完全正相关的。但是线上正常情况不会这么简单，可能会有多个召回渠道，当前召回要经过粗排，最终进入到模型里面的数目是不确定的，而这个数目就是k，所以如果离线指标recall@k如果从0～线上最大召回都是有提升的，那么就一定是正相关的，所以可以分区间多算几个看，比如recall@5，recall@10，recall@50，recall@100，recall@500。
那么大家在工作中常用的召回指标是什么呢？
